首页>成功案例>正文

大学生帮人带东西,险成毒贩丢性命

浏览次数: 来源:2012-01-17 发表日期:2012-01-17

------李强运输毒品办案手记

2013年6月19日上午刚一上班,一位焦虑的中年女士,走进律师事务所,悲痛向王绍涛主任哭诉:其子系一名在校大学生,正处于即将毕业的实习期,6月6日放假到云南来旅游,6月9日因涉嫌运输毒品罪,被刑事拘留,现关押于昆明市公安局看守所。从中年女士对案情断断续续,只言片语的介绍中我们隐隐感到,犯罪嫌疑人可能真的是被冤枉的。

受理案件的第二天我们到看守所会见了犯罪嫌疑人,一个白静、腼腆的小伙子,带着一付近视眼镜,听说我们他母亲为他委托的律师,便哭了起来,怎么看,和大家想象中的毒犯,都无法划等号。
心情平息下来后,他向我们讲述了事情的经过:由于正处在即将毕业到企业实习的实习期,他并没有多少事情。6月5日,一个亲戚打电话给他,说他的一个朋友有一批汽车配件在昆明,想请个人去提一下,有没有时间?他听说昆明是个旅游城市,自己还没有去过,去帮人办一点事,还能顺便旅游一下,便同意了,对方为他订了6号到昆明的机票。
6日到达昆明后,他在昆明市内游玩了两天,第三天下午,亲戚的朋友打电话来叫他到昆明市一个物流中心提货,并告诉了物流提单号,电话号码。到达物流中心,报上提单号后,物流中心的人提了两大包包装严实的货物,放在他租来的微型车上,并问这货物是你的吗?他当时并没有接触到货物,也没有打开,便答,可能是吧。这时物流中心的人员,拿出工作证说,我们是公安人员,跟我们走,就将他抓获了。其后公安人员从其中一包货物中,查获毒品1800多克。亲戚的朋友在这三天中,分三次在他的卡上,打了1200元钱,每次400元,作为他吃饭、住宿的费用。最后,他再一次说道,我不知道货物里面有毒品,我没有犯罪。

听完犯罪嫌疑人的陈述,对照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》、《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定,我们认为,犯罪嫌疑人在本案中主观上没有明知是毒品而运输的故意,客观上没有运输毒品的行为,也不属于运输毒品案件的共犯,更没有“为了获取不同寻常的高额或不等值的报酬”的事实,应当依据《刑事诉讼法》第一百六十一条的规定撤销案件,予以释放。
明确了辩护思路后,我们依据《刑事诉讼法》的规定,于6月23日写出《法律意见书》交到了承办警官的手里,并同承办警官详细谈了对本案的意见和建议。7月1日,我们到看守所第二次会见了犯罪嫌疑人。7月11日案件移送到了昆明市检察院侦察监督处,我们得到通知后,又赶到昆明市检察院侦察监督处,同承办检察官面谈了我们对本案的意见和建议,并再次重申了《法律意见书》中的观点和建议。检察官耐心听取了我们的意见,表示会认真对待,但我们的意见也仅仅是代表辩方的意见。
7月15日,承办警官通知家属办理取保候审。看到犯罪嫌疑人和母亲喜极而泣的画面,我们感到由衷的欣慰。一方面是我们的意见和建议得到了昆明市检察院的采纳,我们的努力得到肯定,我们的付出得到了回报;另一方面是为同为法律人的检察官,他们的法律信仰,法律情操,法律坚守。向他们致敬!
2013年7月24日
附:法律意见书
法律意见书
2013大韬法意字第063号
 
云南省公安厅直属公安局:
云南大韬律师事务所接受犯罪嫌疑人李强母亲xxx的委托,指派我们担任犯罪嫌疑人李强涉嫌运输毒品一案的辩护律师,为其提供法律帮助。
接受委托后,我们到昆明市公安局看守所会见了犯罪嫌疑人李强,根据本案的事实和法律的规定,我们认为李强的行为不构成运输毒品罪,请依据《刑事诉讼法第一百六十一条的规定撤销案件,对犯罪嫌疑人李强予以释放。
事实和理由:
《刑法》第三百四十七条规定:运输毒品罪是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送的行为。
主观方面表现为故意,即明知是毒品而运输,过失不构成本罪。如果行为人主观上不明知是毒品,而是被人利用而实施了运输的行为,就不构成犯罪。
客观方面表现为行为人实施了运输毒品的行为。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条:关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题规定:走私、贩卖、运输、非法持有毒品主观故意中的“明知”,是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为。
最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第十条:主观明知的认定问题规定:毒品犯罪中,判断被告人对涉案毒品是否明知,不能仅凭被告人供述,而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据,结合被告人的年龄、阅历、智力等情况,进行综合分析判断。
纵观全案,犯罪嫌疑人李强没有《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》认定“明知”的十种情形,也没有最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》认定“明知”的八种情形。
关于“报酬”,据犯罪嫌疑人李强陈述,他是到了昆明的第二天,他在与其表弟的通话中,其表弟告诉他,表弟的朋友可能会给表弟一万元的报酬。这就表明:
其一、据犯罪嫌疑人李强陈述,他是因为其表弟走不开,帮其表弟的忙,才来昆明的,来昆明之前,李强并不知道还有一万元的报酬,也就是说,他不是为了“获取不同寻常的高额或不等值的报酬”才来昆明的。
其二、这“一万元的报酬”是“表弟的朋友可能会给表弟”的,并不是给犯罪嫌疑人李强的。
其三、作为一个在校学生,有人给他出机票钱,出路费,带点东西,顺便就来昆明玩玩,这是符合人之常情,更符合一个屌丝大学生心态的。
其四、从江苏南京到昆明来提起、运输一批汽车配件,在不知道汽车配件的多少,重量的情况下,“一万元的报酬”也实在算不上“不同寻常的高额或不等值”。何况这既不是给李强的,更不是李强事先索要的。而是李强在到了昆明的情况下,其表弟在电话中随口说出的。
综上,从认定犯罪嫌疑人是否“明知”的司法解释或者司法实践来看,犯罪嫌疑人李强没有可以认定为“明知”的情形,故从犯罪构成要件上分析,李强不构成犯罪。
一、犯罪嫌疑人李强没有明知是毒品而运输的主观故意。
犯罪嫌疑人李强是在xx学校读书的大专生,正处于即将毕业的实习期。2013年6月6日,李强表弟的朋友请李强到昆明来帮忙运一批汽车配件,并为其定了6月6日到昆明的机票。6月6日李强到达昆明,6月8日下午有人打电话叫李强到昆明新螺蛳湾xx物流中心提汽车配件。李强包了一辆面包车到物流公司,说了提货号码后,物流公司的人就将用蛇皮口袋包装的货物装上面包车,这时公安人员便出现抓了李强,后公安人员从货物中查出毒品1848克。
上述事实充分证明:
李强是一名在校大专学生,正处于即将毕业的实习期,是受表弟的邀请,受表弟朋友的委托,到昆明为其运送汽车配件的。因此李强主观上没有明知是毒品而运输的主观故意。
二、李强没有运输毒品的客观行为。
如上所述,李强是受表弟朋友的委托到昆明新螺蛳湾xx物流15幢6号提汽车配件的,物流公司的人刚将用蛇皮口袋包装的货物装上面包车,公安人员便将李强抓了。至此,李强根本不知道包装袋里面有什么,是什么汽车配件。因此李强在本案中也没有明知是毒品而运输的客观事实。
三、李强也不构成运输毒品的共犯。
李强受委托到昆明提的是汽车配件,对方告知的是汽车配件,对方要求的提货地点是物流公司,提到货物后,李强也没有打开包装,不知汽车配件中有夹带其它货物的情形,且对方也仅支付了必要的交通费,李强主观上并不属于为了“获取不同寻常的高额或不等值的报酬”。因此,李强在本案中也没有明知汽车配件中夹带毒品而运输构成共犯的事实行为。
综上所述,辩护律师认为,犯罪嫌疑人李强在本案中没有明知是毒品而运输的主观故意和客观事实。其行为不构成运输毒品罪,建议贵局依据《刑事诉讼法》第一百六十一条:在侦查过程中,发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的,应当撤销案件;犯罪嫌疑人已被逮捕的,应当立即释放,发给释放证明,并且通知原批准逮捕的人民检察院的规定。撤销案件,对犯罪嫌疑人李强予以释放。
 

此致

云南大韬律师事务所律师:王绍涛
杨宗辉
2013年6月23日


©云南大韬事务所 2018 滇ICP备11000125号-1

免责声明|隐私保护声明