首页>个案说法 > 刑事案件>正文

黑龙江"反杀案":男子遭刺夺刀反杀 获刑6年赔40万受争议 反杀者还有其他选

浏览次数: 来源:2018-10-15 发表日期:2018-10-15

据澎湃新闻报道,持刀刺人者,反被夺刀刺死。这样的“反杀”情节,出现在了黑龙江佳木斯富锦市交警大队事故中队的走廊里。
2017年4月6日傍晚,黄海龙和冯思铖因各自亲友的交通事故赔偿问题发生口角。 
和冯思铖一起赶到交警队的于海证实,当时黄海龙一方要5000块钱,冯思铖说给3000元,对方不同意,冯思铖跟对方说能不能给点面子,对方说:“你是个啥,给你面子。”
黄海龙的说法是,他和于海正在说事故赔偿的事情,冯思铖过来说:要钱没有,爱咋地咋地。黄海龙说:那就听交警的,愿意怎么处理就怎么处理。冯思铖说:你现在有钱行了呗?黄海龙说:行不行和你没关系。
于是,两人在交警队走廊的卫生间门口骂起来了,于海在劝架。
因为别人的事你俩吵吵啥?两人接着骂,于海就把两人拉开,站在他俩中间。
于海面对黄海龙,冯思铖在于海身后。
黄海龙称,他看见冯思铖拿了一把黑色刀刃的刀出来说:“我攮死你”,然后冯拿着刀冲过来,用刀扎了他肚子一下。
黄海龙去抢冯思铖手里的刀,用右手握着刀刃,另一只手拽着冯思铖胳膊。于海一直在二人中间拦着,二人厮打至卫生间门对面走廊北侧,到靠墙位置时,黄海龙把刀从冯思铖手里抢了下来。
 黄海龙用右手拿着刀,他回忆称当时冯思铖还在用手打他,怕冯思铖伤害他,便用刀在冯思铖前胸的位置从上往下比划了一下,当时刀扎没扎到他不知道,就被人拉开了。
 
而冯思铖因急性失血当场死亡。
2018年4月,富锦市法院一审判决黄海龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。黄海龙不服判决,提出上诉。
黄海龙反刺是否是正当防卫,成为6月11日二审庭审中控辩双方争论的焦点。
黄的辩护律师认为黄有防卫意图,他在毫无预料和准备的情况下,被死者捅了一刀,情急之下在死者肩膀部位由上往下划了一下。黄的家属认为,该案与备受关注的昆山“反杀案”有相似之处。
二审开庭时,公诉人则认为,被告人夺刀后,现场多人拉架,力量对比,被害人已不具备侵害能力。
黑龙江反杀案和昆山反杀案是否相似?
黄海龙的行为是否构成正当防卫?
广大网友很困惑:如果被别人砍了,怎么才能在保护自己的同时又不犯法?
嘉宾:王绍涛律师
云南省律师协会刑事辩护委员会副主任
云南大韬律师事务所主任
方弘:因为于欢案、昆山反杀案等大案,正当防卫成为广大网友关心的热词。但是,尽管我们节目多次对正当防卫案件进行分析,在发生具体个案的时候,仍然广受关注并且争议很大。
首先,还是请先介绍下什么样的行为构成正当防卫?
王绍涛律师:有关正当防卫的案子,为什么会争议很大,网友和听众朋友也非常关心?其实这和我们国家对正当防卫控制得非常严,特别是无限正当防卫有关。
 
虽然《刑法》有关于无限防卫的规定,但是我们法律人认为这是一个僵尸条款,是没有激活的。因为昆山“反杀案”才使这个条款激活,有了生命力。否则,法院一般在认定正当防卫特别是无限正当防卫的时候,基本上控制得非常严格。 
因此,一旦正当防卫或者无限正当防卫的案件发生以后,在社会上就会引起非常大的反响。
首先,什么是正当防卫?按照《刑法》规定,对正在进行不法侵害的行为人采取的制止不法侵害的行为。如果对不法侵害人造成了一定限度的损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫同时要满足三个条件:
第一个条件:正当防卫针对的是不法侵害的行为。如果对方实施的是正当的、合法的行为,例如对警察执法进行制止这显然是不允许的。正当防卫的前提必须是针对对不法侵害的行为。
第二个条件:实施正当防卫的时候是不法侵害是正在进行。如果这个不法侵害已经停止了,行为人再找个时间又去报复,这明显是故意伤害甚至是故意杀人。
第三个条件,对不法侵害实施正当防卫,不能超过必要的限度。比如说,对方实施的是小偷小摸的行为,没有任何凶器,就是偷点东西。如果行为人使用凶器,直接把对方给打死了。显然,这就属于超过必要的限度,是防卫过当,甚至于会构成故意伤害或者故意杀人罪。
所以,上述三个条件必须同时具备,才构成正当防卫。
 
这是正当防卫的一般性概念,而在法律规定的一些特殊情况下,是不需要这个限度,不受这个限度的限制的。即第三个条件限度问题是可以突破的。什么情况下不受限度的条件限制呢?这就是法律规定的无限正当防卫。
法律规定对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,如果采取防卫行为,造成不法侵害人的伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任!典型的无限正当防卫案件就是昆山反杀案。
方弘:黄海龙的家属认为本案和昆山反杀案有相似之处。他们认为黄海龙的行为应该构成正当防卫,您怎么看?
王绍涛律师:应该说本案和昆山反杀案还是有一些区别。昆山反杀案中,实施正当防卫的行为人是一个人,对方人多势众,持有凶器。
但是,我个人认为,本案当中黄海龙的行为应该认定为正当防卫!
显然,这样的认定会有争议。我反复的看了四五遍视频录像,我个人认为应该鼓励公民自救,正当防卫。从保护自己生命及其他正当合法权益的角度出发,我认为黄海龙构成正当防卫。理由如下:
从被害人冯思铖拿出刀直到黄海龙夺刀划向冯思铖被拉开,整个过程只有16秒。冯思铖拔刀刺人,这种不法侵害显然是正在进行,而不是事情平息以后,黄海龙再去用刀划向对方。这是连续的一个过程,显然不法侵害正在进行。
最根本的问题是黄海龙构成的是一个普通的正当防卫还是无限正当防卫?
 无限正当防卫针对的是对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪。很显然,冯思铖持刀伤人是一个行凶的过程。在这个过程当中,黄海龙夺刀后,从上往下划向冯思铖,我认为这属于无限正当防卫。
 
但是,大家会有一个质疑,即在这个过程当中,大概有个六七个人在进行拉架,冯思铖的侵害行为不可能再继续发生,也就在这种情形下冯思铖不可能再对黄海龙造成伤害。
而事实上,在那种非常危急的、非常短暂的过程当中,要求黄海龙非常清晰得判断他自己已经没有危险了,危险已经解除掉了,其实是很有难度的。
而且,冯思铖是有前科的,之前曾因为故意伤害罪被判刑。
那么,在这么一个短暂的,突发的事情当中,黄海龙是否能判断出冯思铖还会不会对他进行伤害,是否还有其他的凶器。黄海龙夺刀以后,还要去判断划了对方的后果,其实这是黄海龙来说来说是有难度的。
所以,我认为在冯思铖对自己行凶的过程中,黄海龙将对方的刀夺走并划向对方,是一个连续的过程,属于无限正当防卫的情形。
因此,我认为黄海龙的行为还是属于正当防卫的范畴,不应该是刑事责任!
方弘:这个案件出来以后,广大网友也有很大的争议啊,包括我自己在内。我也看了好多遍当时的监控录像,当时在走廊里有六七个人劝架,对于黄海龙来说,是不是夺刀划向对方是唯一一个能够保护自己的方法,比如他是否当时可以逃跑,毕竟还有人在拉着行凶的冯思铖。他刺向对方是唯一的自我救济的手段吗?
王绍涛律师:其实,我们可以事后来要求或者理性去分析和判断这些问题。作为黄海龙或许跑离现场或者躲避可能都是最好的一种方式。
 但是,在那种短暂的、双方已经发生口角的情况下,要让黄海龙作出一种非常理性的判断,其实是有难度的。
 
所以,对黄海龙的行为作出什么样的定性,就在于我们的法律倡导一种什么样的行为。
如果我们对这种正当防卫是采取一种抑制的态度,可能就要追究黄海龙的刑事责任。而如此也不见得就是错了。
但是,如果我们是站在一种对动辄就持刀伤人的行为要进行严厉打击,我们要倡导和鼓励的是对人身安全的自我保护,本案认定为无限正当防卫,我觉得也是情有可原的,情理之中的。
方弘:广大网友就非常困惑一个问题,很多网友留言说,如果自己被人砍了,怎么能够在保护自己的情况下又不至于犯罪?
王绍涛律师:对于网友提出的这些问题,我们坐在话筒前可以说出很多很多的方式。但是,如果每个人真正面临着那种暴力危险的时候,其实是很难去做出一个非常理性,非常符合法律规定的行为的。
我们还是要去吃透法律的深意和精髓。对正当防卫的概念、要件逐项理解了,那么,今后即便是在情急之下,可能也会做出一些有利于自己的行为。
对于一些暴力犯罪,怎么样尽量的逃离危险状态当然是最佳的选择。但是,如果连跑都没有机会跑的情况下,怎么办呢?只能奋起反击!通过反击来保护自己的人身及其他人身安全不受侵犯。
但是,这种反击还是要经过法院司法的检验。
所以,概念我们可以说得很清楚。但是,在我们面临这样危险的时候,很难做到一个非常理性的选择!

©王绍涛主任律师 2018 滇ICP备11000125号-1

免责声明|隐私保护声明